home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT / SPACEDIG / V11_1 / V11_187.TXT < prev    next >
Internet Message Format  |  1991-07-08  |  9KB

  1. Return-path: <ota+space.mail-errors@andrew.cmu.edu>
  2. X-Andrew-Authenticated-as: 7997;andrew.cmu.edu;Ted Anderson
  3. Received: from beak.andrew.cmu.edu via trymail for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl@andrew.cmu.edu (->+dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl) (->ota+space.digests)
  4.           ID </afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/Mailbox/sa3PYaa00VcJQUIU5B>;
  5.           Mon, 26 Mar 90 01:39:35 -0500 (EST)
  6. Message-ID: <sa3PYA200VcJ0UGk5O@andrew.cmu.edu>
  7. Reply-To: space+@Andrew.CMU.EDU
  8. From: space-request+@Andrew.CMU.EDU
  9. To: space+@Andrew.CMU.EDU
  10. Date: Mon, 26 Mar 90 01:39:08 -0500 (EST)
  11. Subject: SPACE Digest V11 #187
  12.  
  13. SPACE Digest                                     Volume 11 : Issue 187
  14.  
  15. Today's Topics:
  16.               Re: Nina and Columbus 500
  17.              Re: Giotto Update - 03/14/90
  18.               Re: Martian Stardard Time
  19.           For All Mankind - Great Movie!!!!!
  20. ----------------------------------------------------------------------
  21.  
  22. Date: 25 Mar 90 06:13:08 GMT
  23. From: mailrus!news-server.csri.toronto.edu!helios.physics.utoronto.ca!ists!yunexus!utzoo!henry@tut.cis.ohio-state.edu  (Henry Spencer)
  24. Subject: Re: Nina and Columbus 500
  25.  
  26. In article <638188310.14538@minster.york.ac.uk> john@minster.york.ac.uk writes:
  27. >Does any one have any further information? Where will the
  28. >group find a launch vehicle? Funding? What instruments will
  29. >the space probe carry? What research has been carried out into
  30. >the (formidable?) problems of controlling a solar sail `in
  31. >flight'?
  32.  
  33. The Columbus Quincentennial people are trying to organize a solar sail
  34. race, with one entry apiece from the Americas, Europe, and Asia.  I don't
  35. know how the European and Asian entries are being run, but the Americas
  36. entry was meant to be a multi-phase design competition, with the number
  37. of entries being thinned down progressively.  This may get revised a bit,
  38. because apparently the number of actual phase-one entries was rather less
  39. than expected.  (One of the groups that *did* submit an entry was the
  40. Canadian Space Society, which is how I know something about this...
  41. Note, though, that I'm not seriously involved with the CSS entry and do
  42. not speak for the team.)
  43.  
  44. Launch vehicles are as yet a murky area.  Last I heard, various people
  45. were willing to offer piggyback launches, but it would really be best to
  46. have a dedicated launch to get the entries above the Van Allen belts.
  47. (Solar sails work poorly at low altitudes, and the main piggyback-launch
  48. opportunity to high orbit gets you into GTO, which means radiation trouble
  49. because of all the Van-Allen-belt passes.)  A dedicated launch would carry
  50. all three entries, probably, but what can be done with piggybacking is
  51. anybody's guess.
  52.  
  53. The Q.C. people are providing some modest funding, although donations and
  54. sponsors are expected to play a considerable role.  This is definitely
  55. an amateur, or at least spare-time, effort, with little or no government
  56. funding.
  57.  
  58. Apart from, possibly, a small camera, nobody is seriously considering
  59. instruments.  Just controlling the sails will be a sufficiently large
  60. challenge.  This is a competition, not a scientific mission.  If it were
  61. a science mission, it wouldn't be going to Mars -- that goal was chosen
  62. for PR, not science value, in my opinion.
  63.  
  64. Research into sail control has been limited; one might even say minimal.
  65. It's a hard problem, especially with relatively unorthodox designs that
  66. haven't been looked at before.
  67. -- 
  68. "Apparently IBM is not IBM    |     Henry Spencer at U of Toronto Zoology
  69. compatible." -Andy Tanenbaum  | uunet!attcan!utzoo!henry henry@zoo.toronto.edu
  70.  
  71. ------------------------------
  72.  
  73. Date: 23 Mar 90 13:57:13 GMT
  74. From: mcsun!unido!mpirbn!p515dfi@uunet.uu.net  (Daniel Fischer)
  75. Subject: Re: Giotto Update - 03/14/90
  76.  
  77.  
  78.            The Giotto Extended Mission Update <14 Mar 1990> says:
  79. > Giotto is currently going through a checkout of its science instruments
  80. > which is expected to last one month.
  81. The European Space Operations Center (Darmstadt, W.Germany) denies that! They
  82. have told me today that the section of the spacecraft that houses most of the
  83. scientific instruments is still too hot to begin with this checkout (it was
  84. baked by the sun during the recent perihelion passage of Giotto). Thus, at this
  85. time there are only routine checks of other onboard systems under way, and the
  86. actual science checkout will not start before the end of April. A second
  87. trajectory correction, BTW, was successfull on March 19th: the Hydrazine 
  88. thrusters are still working flawlessly. Thus the S/C itself seems to be fine -
  89. whether there will be a 'Giotto Extended Mission' (GEM) seems to depend on the
  90. fate of the scientific payload alone, above all the status of the camera.
  91.  [Based upon the 'Giotto Hotline' {Germany-6151-886-609}, ESA Press Release
  92.   #7 of 15 March 1990 <are those avail. online?> + personal comm. ESOC/PIO]
  93.  
  94. Daniel Fischer [p515dfi@mpifr-bonn.mpg.de] on behalf of the newsletter SKYWEEK
  95.  
  96. ------------------------------
  97.  
  98. Date: 25 Mar 90 16:26:16 GMT
  99. From: cs.utexas.edu!news-server.csri.toronto.edu!helios.physics.utoronto.ca!physics.utoronto.ca!neufeld@tut.cis.ohio-state.edu  (Christopher Neufeld)
  100. Subject: Re: Martian Stardard Time
  101.  
  102. In article <22449@watdragon.waterloo.edu> jdnicoll@watyew.waterloo.edu (Brian or James) writes:
  103. >
  104. > might I ask that the well-intentioned, but 
  105. >incredibly unworkable system of incorporating satellite orbital periods
  106. >as quanta sizes for the calender be dropped? Our calender already creaks  
  107. >under the load of leap years, skipped leap years and the rarely commented on
  108. >[and nonesistant] kilomillenial 'half-pfenig' days needed to cover
  109. >the fact that twenty eight and a bit is not a useful unit to divide
  110. >three hundred and sixty five and a bit by. 
  111. >                            JDN 
  112.  
  113.    Actually, the calendar faces these problems because 365 doesn't
  114. divide evenly into 365.xxxx. If I declared tomorrow that each year would
  115. be divided into one month (a useless division, but anything is divisible
  116. nicely by one), and weeks of five days each (which divides evenly into
  117. 365), you'd still have to introduce an extra day almost every four
  118. years.
  119.  
  120.  
  121. -- 
  122.  Christopher Neufeld....Just a graduate student  | "You are looking at,
  123.  neufeld@helios.physics.utoronto.ca              | ze virld's FIRST,
  124.  cneufeld@pro-generic.cts.com          Ad astra! | nuclear - magnet!"
  125.  "Don't edit reality for the sake of simplicity" |  Siegfried of KAOS
  126.  
  127. ------------------------------
  128.  
  129. Date: 25 Mar 90 06:33:17 GMT
  130. From: hpfcso!hpfinote!ddj@hplabs.hp.com  (Doug Josephson)
  131. Subject: For All Mankind - Great Movie!!!!!
  132.  
  133.  
  134. I thought this might be of interest to people who read this notesgroup:
  135.  
  136. I just saw a GREAT movie called 'For All Mankind'; it's a documentary about
  137. the Apollo project.  A group of people led by a journalist named Al Reinert put
  138. it together from the 6 million feet of 16mm film shot by the astronauts during
  139. the missions.  Each frame used in the film was blown up to 35mm from the
  140. original negatives (which are stored in liquid nitrogen vaults at Johnson Space
  141. Center).  This was a very painstaking process apparently, averaging only four
  142. or five frames a day; the entire process took a year and a half.  Also, all the
  143. original audio was digitally re-recorded for the movie.
  144.  
  145. Most of the film has never been seen before by the public.  The movie takes
  146. bits and pieces from all the missions (with some Gemini footage thrown in as
  147. well) and covers all phases of a trip to the moon.  Most of the EVA footage on
  148. the moon is from the Lunar Rover equipped missions (15, 16, 17).  Some of the
  149. most impressive sequences for me were:  the ride up the launch gantry next to
  150. Saturn V; close up shots of the 5 first stage F-1's belching fire; a shot (from
  151. a camera in the interstage ring I think) which shows the second stage light up,
  152. and then pivots around as it falls away to show the earth; great closeups of
  153. the LM and CM in lunar orbit; shots of the earth as it gets smaller and
  154. smaller; and the EVA footage on the moon.
  155.  
  156. The audio is comprised of the original recordings during the missions and also
  157. of reflections by the astronauts from 80 hours of interviews.  Some of the
  158. audio is of poor quality, but I guess that's what you get when you transmit
  159. from 240,000 miles!  There are some riveting moments from the Apollo 12
  160. lightning strike during launch and the Apollo 13 accident ("Houston, we have a
  161. problem").
  162.  
  163. The film has been nominated for an Academy Award and gets "two thumbs up, very
  164. enthusiastically" from Siskel & Ebert (like I need those guys to tell me that
  165. space documentaries are good!).  I think it was just released about two weeks
  166. ago - it might be in somewhat limited distribution, as the flyer I have about
  167. it says it is currently without a distributor.  For those of you close to
  168. Denver, it is showing at the Ogden Theater until March 29th - so get there and
  169. see it!  Otherwise, watch for it at a theater near you!
  170.  
  171. Filmed on location with a budget of $42 billion and a cast and crew of 24.  Now
  172. if they could just make an IMAX film out of it!
  173.  
  174.  
  175. Doug Josephson  ddj@hpfinote.HP.COM  (303) 229-3927
  176.  
  177.  
  178. PS.  This is my first posting ever, so hopefully it won't be fouled up.  I am
  179.      also pretty dumb when it comes to using mail so I hope that the address
  180.      thingamajigger means something to somebody!
  181.  
  182. ------------------------------
  183.  
  184. End of SPACE Digest V11 #187
  185. *******************
  186.